logo
jeux gratuit

30 personnes sur le forum


dossier Forum >dossier Les formats audio >dossierles mp3 plus volumineux que les wav

repondre

page : 1

pseudo

sujet : les mp3 plus volumineux que les wav

Dom68

icone posté le 20-08-2006 23:11:55  modifier Citer  supprimer  - ( envoyer un message privé à Dom68 profil ) alert message

Bonjour tous le mode, :coucou: 

Ma question est quand je convertie les fichiers wav en mp3 avec RazorLame ils prennes du volumes, je pensais que les fichiers wav était bien plus volumineux que les mp3!!!  :grr: 

J'enregistre des élocution sur une radio en ligne, avec AvRAK de (realtek)
le fichier de sortie est de type wav,

Quelle sont les nuences entre ses différents paramètres, et que rapporte t'ils de les changer :bizzare: 

ATTRIBUT
Sampling Rate: 11.025 KHz 22.05 KHz 44.1 KHz

Sample Size: 8-Bits ou 16-Bits quel est la diférence entre les deux

Channels: Mono "me conveint pour ces type de média"

Je souhaite utiliser le moins de place sur le PC, et stoker le maximum de fichiers sur le CD en MP3 ou CDA

Tout compte fait ne vaudrait ils pas mieux les convertir au moment ou j'envisage de les raver sur un CD ? :/

Que me conseilleriez vous merci d'avance dom  :jap: 

--- message édité par Dom68 à 20/08/2006 23:16:42 ---

___________________
Dom68

Bulgroz

icone posté le 20-08-2006 23:42:03  modifier Citer supprimer - ( envoyer un message privé à Bulgroz profil ) alert message

Peux-tu donner des exemples de ces MP3 qui seraient plus gros que leur original en Wave ?
Tu pourras baisser la fréquence d'échantillonnage (sampling rate) à 11 kHz pour de la voix. Quant à la profondeur d'échantillonnage (sampling size), si ce n'est que de la voix, cela ne pose pas de problème non plus de passer à 8-bit (explication sur demande). Mono peut effectivement faire gagner de la place. Mais il faut surtout baisser le taux de compression (bitrate) du MP3 à 96 kbps (amplement suffisant pour de la voix).

--- message édité par bulgroz à 20/08/2006 23:55:14 ---

___________________
Eviv Bulgroz.

Dom68

icone posté le 21-08-2006 07:51:35  modifier Citer supprimer - ( envoyer un message privé à Dom68 profil ) alert message

Bonjours Bulgroz, :coucou: 

Déjà merci pour cette prompt réponse, :) effectiement un fichier de 19608 Ko en wav mono 11.025 KHz 8 bits est paser à 28459 en mp3 (128Kbbs)  :grr:  durée du morceau 31mnt

Donc si j'ais bien compris c'est les 128Kbbs et peut être le mode tereo selectionner par défault dans RazorLame qui sont la source du volume pris par les fichiers en question ! :/

Puis je de nouveaux décoder en wav et rencoder en mp3 à 96Kbbs sans risque :??:

Parce que j'ais aussi enregistrer le même type de fichier avec la FM de mon lecteur mp3 :/ les fichiers ont l'extesion wav, mais quand je les encode en mp3 il n'y à plus que du brouillage ? :??:

En tous les cas j'ais déjà trouver l'option de Razor Lame ou je peut modifier les Bitrate je vais à l'avenir les mettre en 96Kbbs et le mode en mono  :sol: 

Merci pour l'aide je te tiendrais au courant et te confirmerais m'a réusite pour la suite des évènements :jap: 

--- message édité par Dom68 à 21/08/2006 08:01:11 ---

___________________
Dom68

Bulgroz

icone posté le 21-08-2006 08:25:20  modifier Citer supprimer - ( envoyer un message privé à Bulgroz profil ) alert message

Dom68 a écrit:
Bonjours Bulgroz, :coucou: 

Déjà merci pour cette prompt réponse, :) effectiement un fichier de 19608 Ko en wav mono 11.025 KHz 8 bits est paser à 28459 en mp3 (128Kbbs)  :grr:  durée du morceau 31mnt


Pour que la différence soit petite comme cela c'est que le MP3 a été enregistré en 44,1 kHz et 16-bit. En effet, 28459 Ko pour du 128 kbps est tout fait normal. A ce bitrate, il faut compter environ 1 Mo pour 1 min de musique.

[citation]Donc si j'ais bien compris c'est les 128Kbbs et peut être le mode tereo selectionner par défault dans RazorLame qui sont la source du volume pris par les fichiers en question ! :/
[/citation]

Ce n'est pas la stéréo qui prend le plus de place, elle est déjà en partie comprimée. Il faudrait pouvoir changer la fréquence et la taille de l'échantillonnage mais je ne sais pas si c'est possible avec Razorlame, je ne le connais pas.

[citation]Puis je de nouveaux décoder en wav et rencoder en mp3 à 96Kbbs sans risque :??:
[/citation]

Tu parles de 'décoder' à nouveau en Wave à partir du MP3 ? pour réencoder à 96 kbps ? Si c'était de la musique je t'aurais dit non. Mais là ça devrait passer. Le mieux serait de garder l'original Wave et de réencoder à partir de lui.

[citation]Parce que j'ais aussi enregistrer le même type de fichier avec la FM de mon lecteur mp3 :/ les fichiers ont l'extesion wav, mais quand je les encode en mp3 il n'y à plus que du brouillage ? :??:
[/citation]

Il est possible que ton balladeur encode en MP3 avec encapsulation Wave et cela peut poser parfois problème le fichier étant pris comme un Wave. Quelle taille fait-il ?

[citation]En tous les cas j'ais déjà trouver l'option de Razor Lame ou je peut modifier les Bitrate je vais à l'avenir les mettre en 96Kbbs et le mode en mono  :sol: 
[/citation]

Si la place est déterminante pour toi, tu peux même essayer le 64 kbps.

--- message édité par bulgroz à 21/08/2006 08:27:38 ---

___________________
Eviv Bulgroz.

Dom68

icone posté le 21-08-2006 09:29:25  modifier Citer supprimer - ( envoyer un message privé à Dom68 profil ) alert message

Salut Bulgroz,  :coucou: 

Tu m'as bien aider, pour la compréhension de ses différents types format etc... :bravo: 

[citation]Puis je de nouveaux décoder en wav et rencoder en mp3 à 96Kbbs sans risque
[/citation]

Tu parles de 'décoder' à nouveau en Wave à partir du MP3 ? pour réencoder à 96 kbps ? Si c'était de la musique je t'aurais dit non. Mais là ça devrait passer. Le mieux serait de garder l'original Wave et de réencoder à partir de lui.

Effectivement les fichiers du lecteur mp3 sont en 64 Kbbs ( donc surement comme tu dit encapsuler) avec l'extnsion wav :spamafote: 

Que puis je faire pour les graver sur un CD et les lire en mp3 ? :??:

Question au sujet du 8 & 16 Bits qu'apporte cette option ?

Bon je vais essayer tous ça et je vais comparer je te tiens au courant @ plus Dom :rofl: 

--- message édité par Dom68 à 21/08/2006 09:35:04 ---

___________________
Dom68

Bulgroz

icone posté le 21-08-2006 14:24:59  modifier Citer supprimer - ( envoyer un message privé à Bulgroz profil ) alert message

Pour ce qui est de l'extension .wav, faudrait voir dans les paramètres du balladeur si tu ne peux pas encoder en MP3 'MP3'.

Me souviens plus mais il y avait un moyen de retransformer cela en extension .mp3. Essaie peut-être de juste changer l'extension mais j'ai des doutes. Mais si tu les graves ainsi sur CD, ils pourront quand même être lus, sur ton PC au moins.

8-bit ou 16-bit c'est la taille de l'échantillonnage : c'est un des paramètres de la numérisation d'un signal analogique, ici un son. La fréquence d'échantillonnage (44,1 kHz par exemple) est le nombre de fois qu'un signal sera séquencé. Ainsi, 44 100 fois par seconde, le logiciel de numérisation va mesurer une valeur du signal analogique. C'est du 'saucissonnage', du découpage en tranche, le numérique étant par définition un signal discontinu. Il faut donc une fréquence suffisamment élevée pour que cela ne soit pas audible. Ensuite, ces valeurs seront traduites sur une échelle de valeur numérique, c'est cela la taille (la profondeur) d'échantillonnage. Ainsi, en 8-bit, l'échelle nous donne 2exp8 valeurs soit 256, de 0 à 255. Il est bien évident que plus cette échelle sera grande plus précise sera la numérisation d'un signal analogique. Mais il est tout aussi évident que cela augmente énormément la quantité d'informations stockée et le poids qu'elles prennent donc. A disposition pour des questions, si je n'ai pas été assez clair.

--- message édité par bulgroz à 21/08/2006 14:27:49 ---

___________________
Eviv Bulgroz.

polgil
moi j'aime les boxer
avatar de polgil

icone posté le 21-08-2006 15:28:57  modifier Citer supprimer - ( envoyer un message privé à polgil profil ) alert message

Je pense que Bulgroz a raison.

Si tu pars d'un wav (mono 11.025 KHz 8 bits ) ce n'est pas la peine de convertir en mp3 stéréo 128 44100, du mp3 11025 en 56kbps mono devrait être bien suffisant et tu diminueras encorele volume, mais par contre attention! des propriétés aussi "exotiques" peuvent présenter des problèmes de lecture.

Pour ce qui est des fichiers enregistrés sur la FM si tu veux un coup de main, tu as mon adresse sur mon profil, vu la petitesse des fichiers tu peux m'en passer un en pièce attachée.  :jap: 

___________________
Travaillez avec la connerie humaine c'est une matière première inépuisable.

Dom68

icone posté le 25-08-2006 06:36:25  modifier Citer supprimer - ( envoyer un message privé à Dom68 profil ) alert message

Bonjour tous le monde, :coucou: 

Je suis désoler de ne pas m'être manifester plus tôt, :/ mais ses dernier jours j'étais submerger, en tous les cas pour l'instant je laisse mes fichier en wav.

J'ais contrôler plusieurs fichiers il ce trouve qu'ils vont d'un Kbps de 64 pour certain, de 88, 128,176, 352 et même 1411 Kbps!!! :bizzare: 

En tous les cas j'ais découvert un nouvel univers  :sifflote: 

Pour l'instan je n'ais pas encore crée de CD définitif, j'ais juste copier une partie de fichier sur un CDRW :sol: 

J'ais justement une question en ce qui concerne la création d'un CD "audio" Mp3, puis je metre mes fichiers dans dans un dossier par tème, cela n'enpèche t'il pas la lecture des fichiers qu'il contien :??:

Cela serait plus pratique pour le classement, sinon je serai contraint de fair un CD pour chaque rubique :/

Allez je vous laisse,je vous remerci pour votre précieuse aide :) à très bientôt Dom

___________________
Dom68

Bulgroz

icone posté le 25-08-2006 08:45:40  modifier Citer supprimer - ( envoyer un message privé à Bulgroz profil ) alert message

De 64 à 352 kbps (le 352 me paraît bizarre mais bon, il s'agit de 'Wave' MP3 à 1411 kbps de Wave. Ils ne viennent pas de la même source.
Qu'appelles-tu CD "audio" MP3, un CDR avec des MP3 dessus ou un CD audio 'de salon' ?
Pour la lecture d'un CDR avec répertoire, c'est possible mais cela dépend aussi de ton équipement, la plupart des lecteurs lisent bien ces répertoires, d'autres se contentent de la racine et ne vont pas chercher plus loin.
Pour le classement tu peux utiliser des logiciels qui génère une base de données à partir du contenu des CD (ex. : Willow & Boupy Database simple et gratuit et en français).

___________________
Eviv Bulgroz.

Dom68

icone posté le 26-08-2006 17:08:35  modifier Citer supprimer - ( envoyer un message privé à Dom68 profil ) alert message

Salut tous le monde, :coucou: 

Je n'ai pas encore tout expérimenter, :spamafote:  mais j'ai une autre question en ce qui concerne le volume sonore des fichiers que l'ont grave sur un CDR il ce trouve que lors de mes première tentatives :/ j'avais des morceau qui était d'un volume vraiment très différent  :non:  et celà peut être génant à l'écoute que me suggérer vous comme solution. :??:

Pour ce qui est de la base de donnée je n'en suis pas encore la mais c'est très intéressant :) , je me permettrais de vous soumettre de nouvelle questions :bizzare:  à ce moment là!
Au fait ou peut on trouver ce programme?


Pour répondre à ta question [citation]Qu'appelles-tu CD "audio" MP3, un CDR avec des MP3 dessus]
OUI c'est ça effectivement j'ais un lecteur MP3 de salon qui ne lisait que les fichiers en racine c'est pour celà que je posais la question des dossiers. :bizzare: 

Aller @ plus dom :rofl: 

--- message édité par Dom68 à 26/08/2006 17:13:07 ---

___________________
Dom68

Bulgroz

icone posté le 26-08-2006 17:16:37  modifier Citer supprimer - ( envoyer un message privé à Bulgroz profil ) alert message

Tu peux utiliser MP3Gain (gratuit). Il propose une modification du volume sans perte de qualité. De plus, on peut revenir en arrière toujours sans perte de qualité. Il y a plusieurs possibilités : modification d'un morceau ou égalisation du volume d'un album. Le logiciel va alors ajuster le volume de chaque morceau en fonction du volume moyen et des crêtes. Il propose un ajustement automatique qui évite distorsion et clipping (mais évidemment avec une marge de manoeuvre du coup réduite), ou bien manuelle. Très simple, efficace.

Edit : j'oubliais : Willow & Boupy, as-tu fait une recherce ?
http://www.bde.enseeiht.fr/~queffee/french/index.php

--- message édité par bulgroz à 26/08/2006 17:56:38 ---

___________________
Eviv Bulgroz.

page : 1  


dossier Forum
   dossier Les formats audio
       dossierles mp3 plus volumineux que les wav

repondre

créer un nouveau sujet    

Message relatif au message actuel

Forum-mp3.com ©copyright 2001-2013   

page générée en 0.302 s
il y a 9 requetes