|
page : 1 2 | |
pseudo |
sujet : Aide conversion mp3 en wma |
capallou |
Salut |
droopy45 |
ils prennent moins de place si tu diminues la qualité. |
Bulgroz |
Il est déconseillé de transcoder comme passer d'un MP3 à un WMA, ou bien d'un MP3 d'un bitrate à l'autre, les pertes se cumulent et le son peut être assez dégradé. ___________________
Eviv Bulgroz. |
capallou |
Bulgroz a écrit: Il est déconseillé de transcoder comme passer d'un MP3 à un WMA, ou bien d'un MP3 d'un bitrate à l'autre, les pertes se cumulent et le son peut être assez dégradé. Pour te renseigner sur les différents formats, je te conseille les articles du site. sinon WMV : format vidéo Microsoft. ASF : vieux format Yamaha, guère utilisé aujourd'hui même si nombre de baldeurs le lisent encore. Salut Qu' appelles tu transcoder voila je le canverti avec free mp3wma converter et je mets les references suivantes (wma 64kbps 44hzs stereo cbr Y a t'il une differences entre cbr et vbr et quelle est la meilleure merci --- message édité par capallou à 06/11/2006 19:42:22 --- |
Bulgroz |
Transcoder, c'est en l'occurrence passer d'un format avec perte (MP3) à un autre (WMA), ou d'un bitrate à un autre. ___________________
Eviv Bulgroz. |
capallou |
J'avais converti le morceau de mp3 en wma9 48 khz stereo vrb quality 98 le morceau dure 10.52 m,il fait 9.95mo c'est un mp3 128kbps et a la sorti en wma il faisait environ 20 mo |
Bulgroz |
Je comprends mieux. Vu la taille du MP3, sa fréquence d'échantillonnage était de 44,1 kHz je suppose. Tu as donné 48 kHz pour le WMA9, ce qui ne sert à rien avec une source à 44,1 kHz et, de plus, prends énormément de place. Le quality 98 signifie 98 kbps, ou est-ce une échelle sur 100 ? Je ne connais pas WMP. ___________________
Eviv Bulgroz. |
polgil |
Bulgroz a écrit: Je comprends mieux. Vu la taille du MP3, sa fréquence d'échantillonnage était de 44,1 kHz je suppose. Tu as donné 48 kHz pour le WMA9, ce qui ne sert à rien avec une source à 44,1 kHz et, de plus, prends énormément de place. Le quality 98 signifie 98 kbps, ou est-ce une échelle sur 100 ? Je ne connais pas WMP. microsoft considère que son wma a une qualité équivalent en 64 au 128 en mp3 (ce n'est pas mon avis, surtout si l'on prend les derniers codec lame 3.97 ou 3.98, mais bon!) ce qui explique les différences de poids.des fichiers edit j'ai fait qq manip, en fait il s'agit de wma codec pro en vpr et qualité 98 donc proche du wma lossless voici quelques exemples de conversion avec les poids des fichiers, l'influence du 48000 % au 44100 n'est pas énorme acques Douai-Pingo les noix 128cbr_44100 mp3 919 509 acques Douai-Pingo les noix 64cbr_44100 wma 481 633 acques Douai-Pingo les noix 64cbr_48000 wma 481 358 acques Douai-Pingo les noix 96 cbr_48000 wma 713 920 acques Douai-Pingo les noix wav fichier original 5 062 758 acques Douai-Pingo les noix -DPI-- VBRI-t 98 44 kH 2h .wma 1 488 101 --- message édité par polgil à 07/11/2006 16:05:07 --- ___________________
Travaillez avec la connerie humaine c'est une matière première inépuisable. |
capallou |
Merci pour vos reponses ca ma bien aide c'est pour ecouter sur un baladeur donc la qualite wma est plus que bonne a mon gout |
Bulgroz |
Merci polgil, je comprends mieux (je me répète). Par contre, c'est étonnant de voir que l'augmentation de l'échantillonnage ne provoque pas d'augmentation de place, le WMA 48 kHz prend même un peu moins de place que le 44,1. Une explication polgil ? ___________________
Eviv Bulgroz. |
polgil |
j'ai refait la manipe (j'avais peur d'avoir fait une erreur de notation) mais non je retrouve les mêmes résultats à 64 et à 128 l'inverse , de toutes façons les différences sont minimes. Je pense qu'une explication est qu'en foction de la frequence d'echantillonnage, le "nettoyage" des parties considérées comme "inutiles" lors de la conversion peut apporter ces légères différences. ___________________
Travaillez avec la connerie humaine c'est une matière première inépuisable. |
page : 1 2 |
Forum |
Forum version 4.8.8 ©forum faboard.fr
page générée en 0.424 s
il y a 9 requetes