bonjour,

Ma priorité,ce n'est pas la place occupée par le fichier mp3 dans la mémoire du lecteur , mais bien d'avoir la qualité maximum,c'est-à dire qui se rapproche le plus de l'original ( ici,encoder un cd) donc ,comme mon lecteur ne peut pas lire les fichiers waves , je les encodes en 320Kp/s mais peût-on faire mieux ??

--- message édité par edwe à 03/09/2005 11:56:29 ---

Je pense pas qu'on puisse faire mieux. En tout cas c'est déjà très bien à 320

Le MP3 à 320 kbps apparaîtra la plupart du temps transparent. Mais pourquoi ne peux-tu lire les fichiers Wave ? Il s'agit d'une platine de salon ?
Sinon il existe d'autres formats audio compressés. D'une part, les formats sans perte (Flac, Ape, etc...) mais qui ne compressent qu'à environ 50 % max. Et d'autre part, les formats avec perte mais de bien meilleur qualité que le MP3, j'ai nommé OGG Vorbis, AAC, MPC.... Mais les platines de salon ne les connaissent pas (encore ?). Cela sert d'archivage et d'écoute sur PC.

--- message édité par bulgroz à 03/09/2005 14:56:40 ---

Il ne s'agit pas dans mon cas d'une platine de salon ,mais d'un "flash player" ,lecteur mp3 balladeur, de marque "Iriver" ,dont la qualité audio est déjà au départ exellente ...mais il ne lit pas les fichiers "waves" ....par contre il lit le format " Ogg Vorbis" : La qualité serait-elle meilleure dans ce format comparativement à un "mp3 " à 320Kb/s ?

à fréquence égale, le ogg est meilleur que le mp3

Merci .

Qu'importe le bitrate, il n'y a pas que ça qui compte. Ce qui fait que l'OGG Vorbis est de toute façon bien plus performant à 225 kbps que le MP3 à 320 kbps.
Il est de plus qu'une qualité plus que suffisante pour l'archivage. Même si le must des formats audio compressés (avec perte) reste le MPC. MPC qui n'est malheureusement pas lu partout, pour ne pas dire nulle part, hormis les ordinateurs (provisoirement ?).

--- message édité par bulgroz à 04/09/2005 14:10:26 ---

bien....,je pensais personnellement que c'était le bitrate qui avait le plus d'importance ,merci d'apporter cette précision ,finalement importante à comprendre... ,bien que l'on puisse maintenant se poser la question de savoir quels sont les paramètres qui font la différence au format ogg vorbis . Encore merci .

--- message édité par edwe à 04/09/2005 17:19:24 ---

C'est assez compliqué. Je ne suis pas une référence non plus, et je ne suis pas certain d'avoir tout compris.
Mais les encodeurs agissent sur plusieurs tableaux. Il s'agit d'abord des différents modèles psycho-acoustiques. Qui permettent, grâce à l'imperfection, toute relative évidemment, de l'oreille humaine, de la tromper grâce à des masques et autres seuils d'audition. De plus, rentre en compte la résolution temporel du codec, plus elle est grande et plus le modèle sera apte à bien représenter les brusques variations de signal. Enfin, et c'est lié, la gestion du pré-écho, principal défaut de ces formats et notamment du MP3.
Pour résumer, le MPC arrive en tête, ensuite l'AAC (d'Apple) puis vient l'OGG (meilleur rapport poids/qualité) et loin derrière le MP3.

--- message édité par bulgroz à 04/09/2005 18:18:06 ---

Merci pour cette réponse claire et compéhensive et instructive .A noter q'effectivement j'ai réencoder mes fichiers waves au format occ vorbis à la fréquence de 203Kbp/S et la différence de qualité après conversion est tout-à-fait significative .J'aurais souhaité allé plus haut,500 Kbps,mais mon lecteur ne le permet pas .Il accepte au maximun 225 et bien que lors de la conversion effectuée avec "dbpoweramp " j'ai sélectionner un réglage du bitrate à 224 (constant bitrate) ,certains fichiers (pas tous) ,lors de la lecture sur le lecteur mp3,ont été encodés en dépassant cette fréquence et par conséquent ne sont pas lus . (bizarre). encore merci

--- message édité par edwe à 04/09/2005 18:48:12 ---