|
|
|
|
|
|
|
pseudo |
sujet : [USA]un avocat se fait tirer dessus. |
|
the.futurist |
 posté le 05-11-2003 22:12:31
   - (  
 )  hihi sa me plairé bien de lui tiré dessus pour voir la tete qu'elle ferait (hihi ___________________
YA-AH |
|
pascal74 |
posté le 06-11-2003 13:51:01
- (
) ___________________
Malheureusement,il y a bien longtemp;que je ne me fais plus d'illusion sur la grandeur de la connerie humaine. |
|
Almitoen |
posté le 06-11-2003 13:56:16
- (
) Je me disais bien que je t'avais vu quelque part ___________________
Ne faite pas aujourd'hui tout ce que vous pouvez faire demain. |
|
pascal74 |
posté le 06-11-2003 14:03:47
- (
) ___________________
Malheureusement,il y a bien longtemp;que je ne me fais plus d'illusion sur la grandeur de la connerie humaine. |
|
bebar |
posté le 06-11-2003 14:12:13
- (
) pascal74 a écrit:  en france quand tu es juge tu es juge,un avocat etait nul j'ai pris 18 mois avec sursit,il faut faire appel et cela coute tres cher Choisi le mieux la prochaine fois. Et c'est trop facile d'accuser les avocats . Les avocats ne sont pas là forcément pour t'exonérer de ta responsabilité mais pour défendre tes intérêts. Si tu es coupable, tu es coupable, un bon avocat n'y changera rien. Son rôle sera alors de veiller à ce que la peine qui sera prononcée soit en adéquation avec le délit et son auteur. 18 mois avec sursis, c'est très peu pour certains délits !! ___________________
Je crois ce que je vois, je vois ce que je regarde, je regarde ce que je veux. |
|
Eric |
posté le 06-11-2003 14:28:35
- (
) bebar a écrit: Si tu es coupable, tu es coupable, un bon avocat n'y changera rien.  Malheureusement si : un "bon" avocat pourra trouver les failles juridiques pour t'éviter de passer comme coupable. D'ailleurs, dans "Droit de Savoir" avant hier, il y avait un gars qui avait perdu (en plusieurs fois) ses points sur son permis, se retrouvait à zéro et avait refusé de donner son permis à l'agent verbalisateur. Passé au tribunal pour le donner, il n'est pas venu seul : son avocat, un "spécialiste" des failles sur le permis, à plaidé sa cause. Au final, non seulement il ne donne pas son permis mais en plus il récupère ses 12 points. A se demander si on ne va pas lui rendre l'argent des amendes... Et il y aussi certains juges qui n'en font qu'à leur tête, s'en même écouter les victimes. Je connais le cas de personnes qui ont été condamné en 1ère instance, avec pourtant des preuves irréfutables, des témoins... L'appel leur a heureusement donné raison. A croire que ces juges ne suivent pas l'affaire et condamnent direct ! --- message édité par Eric à 06/11/2003 14:29:29 --- ___________________
A+ Eric |
|
pascal74 |
posté le 06-11-2003 15:08:47
- (
) sans rentrer dans l'affaire j'ai ete juge au bout de 3 ans mais plus sur mon passe que sur les fait avocat commis d'office ___________________
Malheureusement,il y a bien longtemp;que je ne me fais plus d'illusion sur la grandeur de la connerie humaine. |
|
bebar |
posté le 06-11-2003 15:11:11
- (
) Eric a écrit: Malheureusement si : un "bon" avocat pourra trouver les failles juridiques pour t'éviter de passer comme coupable. D'ailleurs, dans "Droit de Savoir" avant hier, il y avait un gars qui avait perdu (en plusieurs fois) ses points sur son permis, se retrouvait à zéro et avait refusé de donner son permis à l'agent verbalisateur. Passé au tribunal pour le donner, il n'est pas venu seul : son avocat, un "spécialiste" des failles sur le permis, à plaidé sa cause. Au final, non seulement il ne donne pas son permis mais en plus il récupère ses 12 points. A se demander si on ne va pas lui rendre l'argent des amendes... Les règles de procédure sont essentielles pour la protection des justiciables. C'est ça un état de droit !! Et lesdites règles sont votées par les représentant élus du peuple. Et si des policiers ou des magistrats intructeurs (nommés et dont la légitimité peut parfois sembler douteuse) ne les respectent pas, c'est le rôle de l'avocat de le souligner. Eric a écrit: Et il y aussi certains juges qui n'en font qu'à leur tête, s'en même écouter les victimes. Je connais le cas de personnes qui ont été condamné en 1ère instance, avec pourtant des preuves irréfutables, des témoins... L'appel leur a heureusement donné raison. A croire que ces juges ne suivent pas l'affaire et condamnent direct ! Un juge est un être humain, il est donc faillible. D'où précisemment l'intérêt et la garantie du double degré de juridiction, droit fondamental, comme les droits de la défense et les règles de procédure. ___________________
Je crois ce que je vois, je vois ce que je regarde, je regarde ce que je veux. |
|
Eric |
posté le 06-11-2003 15:22:34
- (
) bebar a écrit: Et si des policiers ou des magistrats intructeurs (nommés et dont la légitimité peut parfois sembler douteuse) ne les respectent pas, c'est le rôle de l'avocat de le souligner. Dans le cas cité en exemple (Droit de Savoir), c'était plutôt le législateur qui ne respectait certains points. Si la loi promulguée n'est pas clairement énoncée (sans sens dérivé), ces *** d'avocats exploitent cela pour protéger leur client, coupable ou non. Le pire est qu'ils gagnent toujours et peuvent alors libérer n'importe quel pourri. ___________________
A+ Eric |
|
Eric |
posté le 06-11-2003 15:24:13
- (
) ___________________
A+ Eric |
|
|
|
|
Forum version 4.8.8 ©forum faboard.fr
page générée en 0.105 s
il y a 9 requetes
non mais surement par le jap 
