L'apérotopic - Discussions & autres

polgil
moi j'aime les boxer

posté le 17-01-2009 20:31:15

- (

)

Bulgroz a écrit:

Je me répète puisque polgil est sourd (un comble sur ce forum)

:

pas sourd, sur (booké) de boulot

en 42
revueflex 5000 EE (c'est un fuji pour Quelle)

Fujica ST 605 (même genre, l'avantage, boitier hyper résistant, mécanisme hyper solide)

Pentax ME super, pentax ES II , même réputation, achetés en prévision de!!! mais pas en prévision du numérique.

Objectif

50 mm 1.8 _ 1.4 _ 1.2

135 mm 2.4 _ 2.6 _ 2.8

300 mm 5.5

doubleur de focal foca

autre matos

Minolta XGM récupéré de ma fille passée au numérique avec

50 mm de 1.4

et 250 mm 5.5 à miroir, (très léger)

135 mm 2.8

hérité de mon frère

Leica (fabrication entre 1936 et 1939 approx) modifié après guerre pour prise flash au 1/60) je ne l'ai pas encore essayé ça ne saurait tarder)

Canon reflex mecanique 300 acheté avec un 35 / 90 pour utiliser un téléobjectif canon 200mm 2.8 proposé d'occase à un tiers de sa valeur, extra pour faire du portrait!

Depuis j'ai investi dans un canon 300E (le même quoi mais en numérique) avec un 28/70

Encore un vieux zenith russe reflex mono objectif et trois ou quatre folding à pellicule ou à plaque datant du début du siècle dernier, dont un à double tirage pour photographier de loin, décentrement et bascule de l'objectif pour rectifier les lignes de fuite lors des photos de monuments.

comme tu le vois, je suis assez (très / trop) conservateur et donc pas vendeur :spamafote:

.

Mais attention les objectifs ne valent pas que par leur ouverture, dans certain cas c'est utile, faible lumière, détachement du portrait du fond, mais au poit de vue couleur c'est mon 200 canon et un vieux 135 2.8 qui me donnent les meilleures teintes. Et en dehors du coté pratique je n'aime pas trop les zooms, je préfère les objectifs à focale fixe.

Bon évidemment maintenant avec les possibilités de traitements numériques il est vrai que cela à moins d'importance (il n'est que de voir les résultats des logiciels qui te modifie ta photo pour te donner les caractéristiques des anciennes pelloches et à contrario les possibilitées de récupération de vieilles diapos qui dans le temps pouvait se faire avec de nombreuses heures et des multitudes de filtres. J'ai récupéré des ferrania, agfa, 3m qui étaient devenues impossibles, le plus long c'est de les scanner.

aller à plus :coucou:

je retourne à mon bricolage et à mes pb informatiques. (le portable à réinstaller après un essai malheureu de logiciel) et la tour à cloner le hd (je trouve que celui-ci fait du bruit alors méfiance) :sifflote:

___________________
Travaillez avec la connerie humaine c'est une matière première inépuisable.

Bulgroz

posté le 17-01-2009 23:56:21

- (

)

J'allais oublié que le Fuji S5 possède les rendus de films embarqués. Films... Fuji uniquement (Provia etc.).

--- message édité par Bulgroz à 17/01/2009 23:56:36 ---

___________________
Eviv Bulgroz.

Bulgroz

posté le 18-01-2009 13:11:59

- (

)

Il y a des bagues d'adaptation M42 pour toutes les montures. Ca marche très bien chez Pentax, tu gardes la mesure d'expo et il me semble que tu gardes aussi la confirmation de MAP.

___________________
Eviv Bulgroz.

Bulgroz

posté le 18-01-2009 19:10:11

- (

)

Sur Canon, je ne connais pas, mais le tirage est le plus grand donc a priori pas de perte de MAP à l'infini avec la bague. Chez Pentax, un modèle de bague est trop épais et provoque cela. A vérifier néanmoins. Pour l'AF, il semble qu'il est en effet totalement inopérant (même pas de confirmation MAP), expo idem comme tu sembles le dire.
A priori rien à bricoler, certaines se bloquent avec une vis et tiennent pour retirer l'optique.
Je ne comprends pour la visée.

--- message édité par Bulgroz à 18/01/2009 19:11:45 ---

___________________
Eviv Bulgroz.

Bulgroz

posté le 18-01-2009 21:29:28

- (

)

Tout à fait.

___________________
Eviv Bulgroz.

sujet : L'apérotopic

Message relatif au message actuel

page : 1 2 3 ... 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 ... 312 313 314 315
pseudo	sujet : L'apérotopic
Fabien administrateur lamborghini murcielago	posté le 15-01-2009 15:43:41 - ( ) ha! bonne année on a eu peur de ta disparition ___________________ Si l'on vous a aidé, n'oubliez pas d'aider les autres sur le forum!
polgil moi j'aime les boxer	posté le 17-01-2009 20:31:15 - ( ) Bulgroz a écrit: Je me répète puisque polgil est sourd (un comble sur ce forum) : pas sourd, sur (booké) de boulot en 42 revueflex 5000 EE (c'est un fuji pour Quelle) Fujica ST 605 (même genre, l'avantage, boitier hyper résistant, mécanisme hyper solide) Pentax ME super, pentax ES II , même réputation, achetés en prévision de!!! mais pas en prévision du numérique. Objectif 50 mm 1.8 _ 1.4 _ 1.2 135 mm 2.4 _ 2.6 _ 2.8 300 mm 5.5 doubleur de focal foca autre matos Minolta XGM récupéré de ma fille passée au numérique avec 50 mm de 1.4 et 250 mm 5.5 à miroir, (très léger) 135 mm 2.8 hérité de mon frère Leica (fabrication entre 1936 et 1939 approx) modifié après guerre pour prise flash au 1/60) je ne l'ai pas encore essayé ça ne saurait tarder) Canon reflex mecanique 300 acheté avec un 35 / 90 pour utiliser un téléobjectif canon 200mm 2.8 proposé d'occase à un tiers de sa valeur, extra pour faire du portrait! Depuis j'ai investi dans un canon 300E (le même quoi mais en numérique) avec un 28/70 Encore un vieux zenith russe reflex mono objectif et trois ou quatre folding à pellicule ou à plaque datant du début du siècle dernier, dont un à double tirage pour photographier de loin, décentrement et bascule de l'objectif pour rectifier les lignes de fuite lors des photos de monuments. comme tu le vois, je suis assez (très / trop) conservateur et donc pas vendeur . Mais attention les objectifs ne valent pas que par leur ouverture, dans certain cas c'est utile, faible lumière, détachement du portrait du fond, mais au poit de vue couleur c'est mon 200 canon et un vieux 135 2.8 qui me donnent les meilleures teintes. Et en dehors du coté pratique je n'aime pas trop les zooms, je préfère les objectifs à focale fixe. Bon évidemment maintenant avec les possibilités de traitements numériques il est vrai que cela à moins d'importance (il n'est que de voir les résultats des logiciels qui te modifie ta photo pour te donner les caractéristiques des anciennes pelloches et à contrario les possibilitées de récupération de vieilles diapos qui dans le temps pouvait se faire avec de nombreuses heures et des multitudes de filtres. J'ai récupéré des ferrania, agfa, 3m qui étaient devenues impossibles, le plus long c'est de les scanner. aller à plus je retourne à mon bricolage et à mes pb informatiques. (le portable à réinstaller après un essai malheureu de logiciel) et la tour à cloner le hd (je trouve que celui-ci fait du bruit alors méfiance) ___________________ Travaillez avec la connerie humaine c'est une matière première inépuisable.
Bulgroz	posté le 17-01-2009 20:54:06 - ( ) Merci polgil, pardon pour ce ton impertinent. Quel musée ! Je suis loin d'être un spécialiste, notamment du M42, tu as des sans doute des pépites, les 50, des Stak ? J'ai aussi un ME (tout court), je l'avais eu avec un 50 mm pour un très bon prix. Le 50 étant pour mon Pentax numérique. Un Leica III ? A garder précieusement, tout comme les foldings. Pour Canon, tu as un 300D (et non E) ? Tu as en effet des scripts PS ou Gimp, il y a aussi DxO avec Film Pack avec des dizaines de films simulés à tous les sensibilités. Bon courage. ___________________ Eviv Bulgroz.
Bulgroz	posté le 17-01-2009 23:56:21 - ( ) J'allais oublié que le Fuji S5 possède les rendus de films embarqués. Films... Fuji uniquement (Provia etc.). --- message édité par Bulgroz à 17/01/2009 23:56:36 --- ___________________ Eviv Bulgroz.
polgil moi j'aime les boxer	posté le 18-01-2009 10:28:20 - ( ) mea culpa canon 300 (film) et 300 d (numerique) ___________________ Travaillez avec la connerie humaine c'est une matière première inépuisable.
Bulgroz	posté le 18-01-2009 13:11:59 - ( ) Il y a des bagues d'adaptation M42 pour toutes les montures. Ca marche très bien chez Pentax, tu gardes la mesure d'expo et il me semble que tu gardes aussi la confirmation de MAP. ___________________ Eviv Bulgroz.
polgil moi j'aime les boxer	posté le 18-01-2009 18:20:32 - ( ) J'etais persuadé (quel idiot) que cela n'existait pas, je te remercie beaucoup, je m'en commande une dés ce soir pour essayer, une vingtaine d'euros c'est pas la mort, bon a priori pour les réglages sur le canon EOS il faut se les faire à la main, encore merci! bon je retourne regarder, je crois qu'il y a plusieurs sources qui peuvent faire une petite différence au niveau de la visée à ouverture maxi, (bon au pire il faut bricoler un peu pour bloquer la tirette. ___________________ Travaillez avec la connerie humaine c'est une matière première inépuisable.
Bulgroz	posté le 18-01-2009 19:10:11 - ( ) Sur Canon, je ne connais pas, mais le tirage est le plus grand donc a priori pas de perte de MAP à l'infini avec la bague. Chez Pentax, un modèle de bague est trop épais et provoque cela. A vérifier néanmoins. Pour l'AF, il semble qu'il est en effet totalement inopérant (même pas de confirmation MAP), expo idem comme tu sembles le dire. A priori rien à bricoler, certaines se bloquent avec une vis et tiennent pour retirer l'optique. Je ne comprends pour la visée. --- message édité par Bulgroz à 18/01/2009 19:11:45 --- ___________________ Eviv Bulgroz.
polgil moi j'aime les boxer	posté le 18-01-2009 20:37:18 - ( ) sur certain objectif il existe un dispositif qui fait que la visée se fait à l'ouverture maxi et un dispositif fait que le diaphragme se règle à l'ouverture voulue quand on appuie sur le déclencheur, il faut donc fixer le bitonio pour que le diaphragme soit bien à la valeur voulue et ne reste pas à l'ouverture maxi. c'est clair ? --- message édité par polgil à 18/01/2009 20:38:12 --- ___________________ Travaillez avec la connerie humaine c'est une matière première inépuisable.
Bulgroz	posté le 18-01-2009 21:29:28 - ( ) Tout à fait. ___________________ Eviv Bulgroz.
page : 1 2 3 ... 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 ... 312 313 314 315