posté le 02-05-2005 19:21:34  - ( )

Tu ne crois pas que tu en fais un peu trop là ?   

posté le 02-05-2005 22:23:16  - ( )

J'espère qu'avant de distribuer des liens "neutres" tu prends la peine d'en lire le contenu. Je suis d'accord concernant l'UMP mais tu aurais pu aussi donner des liens sur les socialises qui votent non histoire qu'on puisse se faire une opinion.
Concernant le site www.constitution-européenne.fr, j'ai pour ma part pris la peine de le lire et le site les explications du traité sont toutes en faveur du oui.
Même le site de l'express.fr est plus honnête et ouvre ses colonnes. Quand au monde le site est très joli, on peut regretter le manque de variété dans le choix des intervenants.

posté le 02-05-2005 22:34:46  - ( )

Ca ne m'étonne pas que ce genre de remarque te fasse rire. Ca ne fais que confirmer ce que j'ai dit et ce que je pensais. J'ai commencé à participer à ce débat de bonne fois en pensant pouvoir débattre de mes idées avec des gens de bonne foi. Mais comme tu veux débattre mais tu ne le fais je ne sais pas trop à quoi rime tout ça ni pourquoi tu as lancé ce post.

Rassure-toi, je ne suis pas fâché après toi, tu m'inspire trop de pitié pour ça.

posté le 03-05-2005 07:38:44  - ( )

Le problème avec ce genre de débat sur les forum c'est que ça fini toujours comme ça. Il y en a toujours un qui se croit plus malin que tout le monde et qui en arrive à être insultant. C'est plutôt cette attitude qui fait pitié

posté le 03-05-2005 09:38:30  - ( )

Le problème principal vient de la volonté de certains d'exposer leur point de vue sous pretexte de débat. Débat qu'il refusent d'engager en se mettant dans une posture de victime. Je n'ai pas souvenir d'avoir été insultant, par contre ce que je trouve incorrect c'est qu'après avoir exposé mes arguments en m'appuyant sur le texte lui-même, on m'oppose une liste sortie tout droit du bréviaire de Le Pen et Pasqua.

Je n'ai jamais répondu aux arguments de Pims par une liste donnant comme raisons de voter oui :
- la volonté d'une Europe ultra-libérale
- le refus d'un contrôle citoyen sur la monnaie.
- tout secteur doit être concurrentiel, seule les fonctions régaliennes doivent dépendre des Etats à terme...
- l'Euro c'est bien pratique.
C'est caricatural, n'est-ce pas ?

Et bien j'avoue que le procédé qu'a utilisé Pims de me faire passer pour un souverainiste anti-européen m'a un peu énervé. Je suis profondément attaché à l'idée europeénne ayant déjà vécu dans 4 des pays et étant originaire d'un cinquième, je suis étranger à toute forme de nationalisme car j'attache plus d'importance aux individus qu'à leur pays d'origine. J'avais même voté oui au traité de Maastricht, car malgré son orientation libérale, j'avais des espoirs quant à la suite. Ces espoirs ont été déçus donc j'ai décidé de voter non cette fois-ci. Effectivement le traité reprend les autres traités mais il fait "grave dans le marbre" un certain nombre de décisions qui pouvaient être amendées . Un exemple : le Pacte de Stabilité (qui réduit considértablement la marge de manoeuvre budgétaire des Etats) pouvait être dicuté par un Etat par un recours à la Cour de Justice), ce type de recours est exclus par le traité.

--- message édité par dtc_bp à 03/05/2005 09:39:28 ---

posté le 03-05-2005 09:53:42  - ( )

une personne intelligente avait deja prevenue du desastre occasionné par un tel debat   

posté le 03-05-2005 13:33:09  - ( )

posté le 03-05-2005 13:48:41  - ( )

tu as tort, c'est aussi long, insipide, et ch...t à lire que la constitution elle même!   

posté le 03-05-2005 15:09:23  - ( )

Pour quoi pas Dans Ta Constitution pendant qu'on y est ?
Et je précise que la famille Nictou est très connue dans le monde du trial.
C'est regrettable que tu ne ne veuilles pas lire l'ensemble du post. Tu pourrais te faire une idée sur qui trolle et qui souhaite débattre. Contrairement à beaucoup de personnes j'ai pris la peine de lire une bonne partie du traité et connaissant bien le fonctionnement des institutions européennes (je n'ai aucun mérite : j'y travaille) j'ai pu constater comment se traduisent dans la pratique les articles des traités précédents. Et quand je dis que la Commission peut se torcher de l'avis des pétitionnaires si n'abondent pas dans son sens, c'est que j'ai entendu cette expression de la bouche même d'un conseiller commissaire au budget à propos d'amendements demandés par le parlement concernant la PAC (Politique Agricole Commune).

Je trouve symptomatique que personne ici ne trouve à discuter sur le fond du sujet, à moins que je n'ai commis un crime de lèse-majesté à un moment ou un autre.

posté le 03-05-2005 18:49:41  - ( )

Ben évidemment, dès qu'on est pas d'accord on fait pitié...

Moi je ressens ça comme la technique classique du gars qui insulte ceux qui ne sont pas d'accord avec lui pour les rabaisser et finalement tenter d'imposer son point de vue par la loi du plus fort. C'est parfaitement immoral. Mais ça ne m'étonne pas de toi parce que c'est comme ça depuis le début et j'en ai déjà fait la remarque plus haut.
Tu persiste et signe à vouloir me dénigrer et le pire c'est que tu ne t'en rends même pas compte. C'est complètement naturel !
J'aurais préféré parler avec quelqu'un de plus ouvert.

--- message édité par Pims à 03/05/2005 18:51:08 ---